Aún pensando que YO era el único que leía mi blog, al poner un análisis de visitas, he caído en la cuenta de que hay un grupo de ilusos asiduos. Gracias por mostrar interés.
Y a vosotros va el aviso. Si estáis acostumbrados a mis textos cortos, y es ese uno de los motivos principales de vuestra asiduidad, permitíos una licencia y olvidad el texto de hoy.

"Kohler y otros han mostrado cómo el chimpancé y el orangután no se diferencian del hombre por lo que, hablando rigurosamente, llamamos inteligencia, sino porque tienen mucha menos memoria que nosotros. Las pobres bestias se encuentran cada mañana con que han olvidado casi todo lo que han vivido el día anterior, y su intelecto tiene que trabajar sobre un mínimo material de experiencias. Parejamente el tigre de hoy es idéntico al de hace seis mil años, porque cada tigre tiene que empezar de nuevo a ser tigre, como si no hubiese habido antes ninguno. El hombre, en cambio, merced a su poder de recordar, acumula su propio pasado, lo posee y lo aprovecha. El hombre no es nunca un primer hombre: comienza desde luego a existir sobre cierta altitud de pretérito amontonado. Este es el tesoro único del hombre, su privilegio y su señal. Y la riqueza menor de ese tesoro consiste en lo que de él parezca acertado y digno de conservarse: lo importante es la memoria de los errores, que nos permite no cometer los mismos siempre. El verdadero tesoro del hombre es el tesoro de sus errores, la larga experiencia vital decantada gota a gota en milenios. Por eso Nietzsche define al hombre superior como el ser 'de la más larga memoria'. Romper la continuidad con el pasado, querer comenzar de nuevo, es aspirar a descender y plagiar al orangután. Me complace que fuera un francés, Dupont-White, quien hacia 1860 se atreviese a clamar: 'La continuité est un droit de l'homme; elle est un hommage à tout ce qui le distingue de la bête'.
Delante de mí está un periódico donde acabo de leer el relato de las fiestas con que ha celebrado Inglaterra la coronación del nuevo rey. Se dice que desde hace mucho tiempo la Monarquía inglesa es una institución meramente simbólica. Esto es verdad, pero diciéndolo así dejamos escapar lo mejor. Porque, en efecto, la Monarquía no ejerce en el Imperio británico ninguna función material y palpable. Su papel no es gobernar, ni administrar justicia, ni mandar al Ejército. Mas no por esto es una institución vacía, vacante de servicio. La Monarquía en Inglaterra ejerce una función determinadísima y de alta eficacia: la de simbolizar. Por eso el pueblo inglés con deliberado propósito, ha dado ahora inusitada solemnidad al rito de la coronación. Frente a la turbulencia actual del continente, ha querido afirmar las normas permanentes que regulan su vida. Nos ha dado una lección más. Como siempre - ya que siempre pareció Europa un tropel de pueblos-, los continentales, llenos de genio, pero exentos de serenidad, nunca maduros, siempre pueriles, y al fondo, detrás de ellos, Inglaterra... como la nurse de Europa.
... Desde un futuro al cual no hemos llegado nos muestra la vigencia lozana de su pretérito. Este pueblo circula por todo su tiempo, es verdaderamente señor de sus siglos, que conserva en activa posesión. Y esto es ser un pueblo de hombres: poder hoy seguir en su ayer sin dejar por eso de vivir para el futuro, poder existir en el verdadero presente, ya que el presente es solo la presencia del pasado y del porvenir, el lugar donde pretérito y futuro efectivamente existen. Con las fiestas simbólicas de la coronación, Inglaterra ha opuesto, una vez más, al método revolucionario el método de la continuidad, el único que puede evitar en la marcha de las cosas humanas ese aspecto patológico que hace de la historia una lucha ilustre y perenne entre los paralíticos y los epilépticos."

Magistral. Solo hacer notar que el texto está escrito en 1937, a las puertas de la II guerra mundial, con lo cual cobra una mayor importancia, así como atreverme a hacer un paralelismo con nuestra tan cuestionada Monarquía.

¿y no has pensado nunca que prefieres el mundo de la fantasía al de la realidad? ¿Nunca te has acostado impaciente por presenciar algún nuevo espectáculo onírico? ¿te suena eso de irte a la cama pensando que lo que vas a "vivir" en las siguientes horas es muchísimo más interesante que tu vida cotidiana?

Al despertarte, ¿has puesto alguna vez el grito en el cielo porque una llamada de teléfono, un timbre o un despertador han quebrado un momento IDEAL?

Si te sientes identificado, te compadezco, y si no, mucho más. Porque el mundo de los sueños es un mundo impresionante, un mundo en el que todo es posible, un mundo en el que inevitablemente te sentirás sorprendido. Y es probable que ese sea una de los factores determinantes, en la medida en que apreciamos muchísimo más el tema en cuestión en etapas de nuestra vida en la que todo lo que nos envuelve por fuera y lo que nos ilumina por dentro parece tedioso, repetitivo, predecible y falto de expectativas.

Es muy interesante el aspecto de la impredecibilidad de los sueños, ya que la mezcla de conceptos, situaciones, personajes y escenarios es abrumadora. Si no visualizais el concepto no tenéis más que observar una obra de Dalí.

Dentro de esa impredecibilidad encontramos otro factor que da más juego aún, y es la opción de conseguir el control "relativo" del sueño, en lugar de ser un mero y sufrido(o deleitado) espectador. ¿Cuándo,cómo y por qué? No lo sé, pero si sé que prefiero que sea una variable aleatoria que sumada a las demás existentes, le dé a este Gran Juego de los Sueños una mayor capacidad de combinaciones posibles que sigan haciendo una apuesta perdida cualquier tipo de predicción.

Sueño causado por el vuelo de una abeja alrededor de una granada un segundo antes de despertar (1944)

Museo Thyssen - Madrid

Cuando uno se relaciona con otros seres humanos, como ya he comentado otras veces, busca afinidades, cualidades admiradas o soprendentes, o más sencillamente, "superioridades" del interlocutor en ciertos aspectos. Estoy hablando de una relación no indiferente, sino una relación en la cual estás a la expectativa de toda respuesta ya sea verbal o no verbal de dicho interlocutor. Esa sensación en la que uno se encuentra sumergido en el agua y lo único que puede oir son los sonidos emitidos a través de las burbujas de aire expelidas por el sujeto que está inmediatamente delante.
Dichos cautivadores de atención, a mi entender, como principal causa de su carisma, poseen un intelecto altamente desarrollado. Huelga decir que suelen ser necesarias ciertas aptitudes sociales del individuo.
Según mi experiencia, ese tipo de persona, con tal intelecto, es al menos una segunda generación de amantes de los libros. Quiero decir con ésto que como mínimo, los padres(madres) de dichas personas son o fueron apasionados lectores. Esos padres que posiblemente en su juventud no disfrutaron de tal influjo de sabiduría, si son ahora capaces de comunicar dicha sapiencia a sus hijos desde las edades más tempranas, con el consiguiente efecto en el desarrollo intelectual de sus mentes. Es en ese momento en el que el individuo en cuestión toma la responsabilidad de aprovechar dicho recurso "divino". En caso de aprovecharlo y mediante esfuerzo consciente seguir desarrollando su capacidad, las probabilidades de llegar a ser personas con la capacidad de fascinación inicialmente propuesta son muy altas.

Como conclusión, y vulgarizando ligeramente el lenguaje con el objetivo de ser lo mejor entendido posible, afirmo que "los mejores pensadores son producto de padres lectores".
Haré constar que soy consciente de las excepciones que se dan y pueden darse.